NEWSLETTER
Idaho está a punto de convertirse en el primer estado en el país en eliminar las proporciones de niños a personal de atención al estado para entornos de atención temprana y educación: se atiende un requisito de licencia de larga data y universal utilizado para garantizar los estándares mínimos de calidad y la salud y la seguridad en entornos donde los bebés, los niños pequeños y los niños pequeños se atienden.
Es uno de los puñado de cambios incluidos en un factura Eso busca desregular componentes clave de la industria de la educación y el cuidado temprano.
Los legisladores estatales creen que el proyecto de ley, si se aprueba, aumentaría las espacios de cuidado infantil en todo el estado geográficamente vasto pero rural, tanto a través del establecimiento de nuevos programas de atención y educación temprana y espacios adicionales en los programas existentes, y aliviar el severo escasez de cuidado infantil que Idaho, junto con casi cualquier otro estado de EE. UU., Se enfrenta actualmente.
Sin embargo, los opositores argumentan que, en un estado con algunas de las regulaciones más relajadas de cuidado infantil del país, es probable que tal movimiento atraiga a los malos actores a la industria y ponga en peligro a los niños bajo su cuidado.
“Ningún otro estado o nación desarrollada que tenga licencias de cuidado infantil ha intentado algo así antes”, señaló Christine Tiddens, directora ejecutiva de Idaho Voices for Children, una organización de defensa no partidista y sin fines de lucro, durante un comité de la Cámara de Representantes de Idaho. audiencia sobre el proyecto de ley del 21 de febrero.
El experto nacional en la primera infancia, Elliot Haspel, lo calificó “uno de los proyectos de ley de cuidado infantil más peligrosos que he visto se mudó a través de una legislatura, tanto en términos de impactos en los niños como en términos de establecer un precedente que otros estados podrían mirar”, en un correo en su subsack.
La legislación se ha movido rápidamente a través de la casa estatal desde que se presentó por primera vez el 14 de febrero. Tras el testimonio de Tiddens, así como numerosos padres y proveedores de atención temprana y educación que se oponen a la legislación, el Comité de Salud y Bienestar de la Cámara de Representantes votó 11-4 a favor del proyecto de ley 243 de la Cámara de Representantes la semana pasada, refiriéndolo al piso de la Cámara para votar.
El proyecto de ley aprobado toda la Cámara de Idaho el jueves 27 de febrero, con un voto de 54-15. Ahora se dirige al Senado. Si se aprueba y salvo el veto de un gobernador, se convertiría en ley el 1 de julio.
'Las cosas pueden salir terriblemente mal'
La legislatura conservadora de Idaho generalmente favorece la desregulación y un enfoque de libre mercado, creyendo que la mayoría de las industrias pueden gobernarse mejor que cualquier entidad pública. Esa es su lógica detrás del proyecto de ley 243 de la Cámara de Representantes.
Actualmente, Idaho, como cualquier otro estado de la nación, tiene los requisitos máximos de relación infantil a personal para los programas de atención y educación temprana que varían según el grupo de edad.
Un adulto en Idaho, por ejemplo, puede cuidar hasta seis bebés a la vez o hasta ocho niños pequeños.
La proporción de hijos a personal de Idaho para bebés ya es la más alto del paíscon solo otros dos estados (Georgia y Nuevo México) estableciendo el mismo máximo. La Asociación Nacional para la Educación de los Niños pequeños, que es ampliamente visto como el Portador estándar en este tema, recomendado No más de cuatro bebés por adulto en entornos de la primera infancia. Algunos estados incluso se limitan a tres bebés por adulto.
Investigación espectáculos Esa mayor proporción de niños a personal puede amenazar la salud y la seguridad de los niños.
Imagine a un educador de la primera infancia en una habitación de cuatro bebés totalmente dependientes bajo su supervisión versus uno en una habitación con ocho. ¿Qué pasa si hay un incendio y el edificio necesita ser evacuado? ¿Qué pasa si un niño pequeño se va y se lastima? ¿Se daría cuenta incluso de que el niño había salido de la habitación?
“Debido a que los bebés, en particular, y también los niños pequeños, requieren más cuidados intensivos, esas proporciones existen para garantizar que se vuelvan apropiados para el desarrollo (atención)”, dice Melissa Boteach, vicepresidenta de cuidado infantil y seguridad de ingresos en el Centro Nacional de Derecho de Mujeres.
Sin proporciones en su lugar para poner controles sobre la calidad y la seguridad, BoTeach agrega: “Las cosas pueden salir terriblemente mal”.
En el último año, la única muerte infantil reportado En un centro de cuidado infantil en Idaho se encontró en un programa que no cumplía con las proporciones de niños a personal.
Más allá del riesgo de los peores escenarios (lesiones y la muerte, las proporciones más altas también conducen a una calidad más baja: los niños que se sientan durante horas en pañales sucios, se saltaron las alimentaciones y la falta de las interacciones cuidadores de alta calidad que la ciencia del cerebro nos dice es el componente más crítico de su desarrollo temprano.
“Al final del día, todas estas regulaciones se implementan para garantizar que los niños obtengan la más alta calidad de atención posible”, dice Brenda Miranda, científica de investigación senior de Child Trends, una organización de investigación nacional centrada en mejorar la vida de los niños. “Si continuamos retrocediendo, es la seguridad y el desarrollo de los niños” en juego.
Dejar que los padres y los programas decidan
Es posible que los legisladores estatales que respalden este proyecto de ley no sepan lo suficiente sobre el desarrollo infantil para darse cuenta del daño potencial que podría ser causado por el Proyecto de Ley 243 de la Cámara.
Muchos de ellos creen que a los proveedores se les debe permitir usar su discreción para establecer proporciones de niños a personal. (Según la nueva ley, los proveedores deberían desarrollar su propia política de proporción de niños a personal, hacer que esa política esté disponible para las familias y seguirla). Si una maestra siente que puede enfrentarse a ocho o nueve bebés, parecen sugerir, ¿a quién la detienen, especialmente cuando hay muchos padres en Idaho que buscan ranuras infantiles en este momento?
Durante la audiencia del Comité de Salud y Bienestar el 21 de febrero, el Rep. Rod Furniss, declaró que el estado también debería confiar en los padres para que usen su propio juicio al decidir cuántos niños son demasiados para que un adulto supervise.
“Debería ser responsabilidad de los padres decir: '¿Cuántos niños estás cuidando niños?'”, Dijo Furniss, usando un término que el campo ha luchado duro de erradicar. “Pueden determinar, si ya tienen 12 hijos en el hogar, eso podría no funcionar. Deje que los padres tomen la decisión allí “.
Aunque los legisladores pueden no verse bien versados en prácticas apropiadas para el desarrollo para niños pequeños, el patrocinador del proyecto de ley, WonderSchool, ciertamente es.
WonderSchool es una compañía con fines de lucro que trabaja con proveedores de cuidado infantil en casi todos los estados, que ofrece servicios como apoyo de licencias y capacitación comercial. También opera una búsqueda del programa de cuidado infantil para padres y familias.
Edsurge ha escrito sobre WonderSchool varias veces en el pasado reciente, incluso para destacar su trabajo en los maestros sustitutos de los programas de la primera infancia y ayudar a los posibles proveedores de la primera infancia recibe capacitación y licencia. El apoyo de la compañía a esta legislación no se alinea con su historial de promover la programación de atención y educación temprana de alta calidad.
El CEO de WonderSchool, Chris Bennett, se negó a ser entrevistado para esta historia, pero proporcionó la siguiente declaración escrita:
“WonderSchool siempre estará comprometido con apoyar a los proveedores de cuidado infantil en los programas operativos de alta calidad. Sabemos que ejecutar programas seguros y de alta calidad significa garantizar las proporciones apropiadas y las prácticas apropiadas del desarrollo.
“WonderSchool opera en todo el país y aprecia (s) que, a medida que los estados trabajan para aliviar los desiertos de cuidado infantil al aumentar la oferta y la accesibilidad, sus enfoques diferirán. Valoramos mucho la innovación de políticas que está ocurriendo en todo el país y apreciamos que diferentes estados tengan diferentes realidades en las herramientas de terreno y políticas a su disposición. No hay una sola forma de lograr objetivos compartidos de acceso, calidad y seguridad del cuidado infantil “.
La participación de la compañía en el proyecto de ley ha planteado confusión y preocupación entre los defensores de la primera infancia, en Idaho y a nivel nacional. Por lo que cualquiera puede decir, WonderSchool no puede ganar mucho del estado que elimina las proporciones de niños a personal y desregula la industria. Sin embargo, en ausencia de una explicación clara, abunda la especulación.
“El silencio dice mucho”, señala Boteach del Centro Nacional de Derecho de Mujeres. “Si tienen una razón convincente de por qué intentarían socavar la calidad de la atención que los bebés y los niños pequeños están recibiendo en un estado, deberían hablar con él”.
'Un libre para todo el cuidado infantil'
Los educadores de la primera infancia, los operadores de programas y los padres han reaccionado bruscamente a la legislación propuesta desde que se introdujo por primera vez.
Justin Snyder, propietario de una pequeña cadena de centros de aprendizaje temprano en Boise, dijo que inicialmente pensó que la propuesta era demasiado “extravagante” para votar en la legislatura.
“Nací y crece en Idaho. Sé que estamos sobre la desregulación aquí ”, dice. “Pero creo que hay límites para lo que se puede hacer con seguridad. Deshacerse de las garantías de seguridad mínimas para las familias trabajadoras que necesitan enviar a sus hijos al cuidado infantil, para mí, suena como un no inicial “.
Snyder es una de las personas que testificó ante el Comité de Salud y Bienestar de la Cámara la semana pasada.
“No quiero romper con los estándares de licencia”, dijo a los miembros del comité durante la audiencia. “¿Con qué frecuencia obtiene propietarios de pequeñas empresas aquí pidiéndole que los regule más? Hoy podría ser el primero “.
La legislación no afectará los programas de atención y educación temprana de alta calidad como la suya, predice Snyder; Sus proporciones seguirán siendo las mismas. Pero los programas de menor calidad y los nuevos programas administrados por personas que de repente ven la oportunidad de beneficiarse de la atención temprana y la educación, podrían aprovechar el número de niños que pueden inscribirlo.
Esos programas, y las tasas de matrícula más competitivas que probablemente ofrecerían, tienen más probabilidades de atraer familias de bajos ingresos que tienen pocas alternativas.
“Cuando tienes dos padres que trabajan a tiempo completo o incluso en varios trabajos, no tienen tiempo para examinar por completo o ejecutar sus propias verificaciones de antecedentes en cada proveedor”, agregó Snyder. “Confían en las licencias estatales para eso y saben que hay un estándar mínimo de atención a todos los lugares donde van en el estado”.
Cassandra Wagner, directora de filantropía de Giraffe Laugh Centros de aprendizaje temprano en Garden City, Idaho, describió el nuevo paisaje, si el proyecto de ley se convierte en ley, como un “libre para todos en el cuidado infantil” en el que las proporciones de programas aumentan a “niveles peligrosos donde los niños están en riesgo”.
“Pone a los padres en un lugar difícil”, dice Wagner. “No vamos a cambiar nuestras proporciones, pero otros centros lo harán, y reducirán la calidad de la atención que reciben las familias. Los malos actores comenzarán a aparecer solo para ganar dinero “.
Si esta legislación se convierte en ley en Idaho, como parece probable, eso es una mala noticia para los niños y las familias en Idaho, dicen los expertos, pero también es una señal preocupante de lo que podría seguir.
“Siempre existe el riesgo de esta propagación”, dice Boteach. “Esperaría que otros estados vean esto como una anomalía, no como algo para emular, pero si lo hicieran, (podríamos esperar ver) la creciente muerte y lesiones infantiles, los proveedores que abandonan el campo porque están excesivos y efectos de dominio muy negativos en nuestra economía y comunidades”.
