Este artículo aparece en la revista bitcoin. “La cuestión de la retirada”. Haga click aquí para suscribirse.
Un folleto en PDF de este artículo está disponible para descargar.
Estás leyendo una revista bitcoin impresa, por lo que probablemente ya te guste bitcoin, lo que significa que probablemente no te guste el título o la premisa de lo que estás a punto de leer y, por lo tanto, ya lo odias.
Por desgracia, está escrito y publicado.
El dinero ha estado como está desde hace algún tiempo y seguramente la gente ha estado diciendo: “Bueno, espera un minuto…” probablemente durante todo ese tiempo. Realmente no lo sé, no estuve allí, pero hay suficientes economistas austriacos que han estado haciendo proselitismo sobre principios monetarios sólidos desde antes de la Gran Depresión como para sugerir que al menos alguien lo estaba diciendo.
Sin entrar demasiado en profundidad sobre el oro como bien monetario, Estados Unidos abandonó el patrón oro en 1971 y el dólar estadounidense ya no está respaldado por oro (y probablemente nunca más volverá a estarlo). Y en 1971, probablemente hubo un grupo de estadounidenses enojados y confundidos que dijeron: “Bueno, espera un momento…” y luego preguntaron: “Dime, ¿esto es bueno?” y “Dime ahora, ¿qué es el dinero?” Luego, probablemente, con toda naturalidad: “¿Cómo funciona la política monetaria?”
Y quién sabe cuántas personas obtuvieron respuestas a esas preguntas en 1971, pero es casi seguro que a un ritmo menor que si Estados Unidos hubiera abandonado el patrón oro por primera vez en 2023.
Para bien o para mal, los flujos de información y desinformación en el siglo XXI están muy por detrás de los flujos de información de cualquier otro siglo. Al admitir esto, no afirmamos que seamos mejores que la gente de la década de 1970 sólo porque podemos obtener una respuesta a cualquier pregunta en un motor de búsqueda o pedir innumerables libros hasta la puerta de nuestra casa sólo para que acumulen polvo en nuestras estanterías después de publicar un Imagen en las redes sociales sobre la recepción del libro. Más bien presentamos algo mucho más simple; Incluso la pregunta más superficial se puede responder con el mínimo esfuerzo.
Ser generalista y comprender muchas cosas es ahora más fácil que nunca.
Eso es en general bueno, pero por supuesto tiene sus propios inconvenientes. Indique a los no intelectuales de Internet que leen una publicación de blog sobre un tema para luego reclamar experiencia, saltando de un tema tecnológico candente al siguiente como un sapo en una tormenta. Y eso no quiere decir nada sobre la calidad de los flujos de información.
Al pensar en estos flujos de información, podemos ver fácilmente que en realidad no tienen mucho que ver con el oro como bien monetario. Más bien, se trata de cómo la disponibilidad actual de información es mucho más poderosa para el individuo como herramienta para resolver los problemas que podamos tener.
Y ahora tenemos a bitcoin como compañero de esos flujos de información.
Antes de la crisis inflacionaria de 2022, la última vez que la política monetaria y fiscal fue un personaje principal en Estados Unidos fue durante la Gran Crisis Financiera de 2007 y sus alrededores.
Habíamos optimizado los motores de búsqueda y las librerías en línea entonces, tal como lo hacemos ahora en 2023, para que en 2007 la gente también pudiera obtener respuestas a sus preguntas sobre política monetaria. Y así, cuando las tasas de interés se redujeron a cero y la Reserva Federal rescató a Bear Stears, AIG, el mercado de valores respaldados por hipotecas y casi todo lo que tocaban las altas finanzas, la flexibilización cuantitativa del entonces presidente de la Reserva Federal, Ben Bernacke, con el sello de creación de crédito. Probablemente tuvo críticos más educados que, digamos, Paul Volcker en las décadas de 1970 y 1980.
Pero incluso con esos flujos de información, ¿realmente predijimos cómo sería una economía con tasas de interés cero? ¿Predijimos uno de los mercados alcistas de acciones estadounidenses más prolongados de la historia? Tal vez algunos lo hicieron, pero habría sido difícil predecir que habríamos permitido que empresas escandalosas no sólo sobrevivieran sino que prosperaran, donde quemar el flujo de caja operativo era en realidad algo bueno. A pesar de lo bueno que es dar herramientas a las masas, en realidad fue esa misma máquina de flujo de información la que ayudó a alimentar esta realidad.
Piensa en ello de esta manera; Se supone que las empresas de Internet y tecnología se benefician de los grandes y poderosos efectos de la red para luego volverse increíblemente valiosas una vez que alcanzan algún tipo de punto de inflexión de adopción o velocidad de salida. Algunas de estas empresas lo merecen, otras no. Los tipos de interés cero fomentan un entorno en el que se pueden tener intentos básicamente ilimitados de merecerlo, ya que el capital exógeno está disponible a un precio muy bajo. Si bien las tasas de interés eran bajas, los fondos, los inversionistas y las personas con capital carecían de rendimiento y, por lo tanto, estaban dispuestos a asumir más riesgos o aceptar menores rendimientos de sus inversiones.
No daré nombres, pero quemar efectivo era mejor que ganar dinero a los ojos de muchos de estos asignadores de capital. Si estaba ganando dinero, entonces no estaba tratando de crecer, y si no estaba tratando de crecer, entonces no estaba tratando de maximizar el potencial de rendimiento para los inversores. Entonces, si no estaba quemando dinero en efectivo, ninguno de los brillantes inversionistas de capital privado, capitalistas de riesgo o fondos de capital de crecimiento le dio dinero. Tal vez el precio de sus acciones se desplomó y un inversionista activista hizo que usted y toda su junta directiva fueran destituidos.
Sin embargo, la Reserva Federal de Bernacke pareció justificada al final. La inflación fue básicamente baja durante y después de la Gran Recesión y la economía sobrevivió. Pero se suponía que la década y media resultante con tasas de interés del cero por ciento nunca iba a existir. Se suponía que las tasas volverían a subir cuando la economía estuviera “lista”, pero Estados Unidos decidió que la economía nunca estuvo lista. De ahí el surgimiento de las llamadas empresas zombis, que sólo pueden existir en el mundo de bajos costos de capital perpetuado por tasas de interés cero.
Naturalmente, muchos postularon que eran este tipo de empresas las que fracasarían cuando las tasas de interés volvieran a subir. Pero, ¿sabe qué es lo que no preocupó a la mayoría de la gente cuando las tasas de interés finalmente aumentaron y el costo del capital volvió a subir a fines de 2022?
Sí es cierto. Bancos. ¿Crédito Suisse? Por favor, habla en serio. Habría sido mayormente una hipérbole sugerir que los bancos serían las empresas que quebrarían una vez que las tasas aumentaran después de haber estado bajas durante tanto tiempo. De hecho, los préstamos sindicados en poder de los bancos tienden a tener tasas de interés flotantes, por lo que se podría sugerir fácilmente que los préstamos pendientes mantenidos en los balances de los bancos en realidad rendirían más nominalmente a medida que las tasas subieran a medida que los préstamos cobraran más intereses.
Excepto que lo que terminó sucediendo con algunos bancos fue literalmente lo contrario. Los bancos mantuvieron depósitos, no los prestaron y en cambio se expusieron a algo llamado riesgo de duración que normalmente no sería un problema a menos que las tasas de interés se incrementaran veinte veces en el espacio de un año. Eso es lo que provocó la quiebra de los bancos. Si usted fuera la persona que describió la serie de eventos que nos llevaron desde la quiebra de Lehman Brothers en 2007 hasta la quiebra de Silicon Valley Bank y First Republic Bank en 2023, entonces me encantaría ver los recibos.
Así que aquí está lo tonto de nuestro sistema entrelazado y rico en información: la Reserva Federal recortó las tasas porque los bancos quebraron, lo que a su vez provocó que los bancos quebraran quince años después.
La Reserva Federal ignorará a bitcoin. Tiene que.
Esta vez tenemos bitcoin. Y así, con nuestros flujos de información aún mejores en 2023, podemos hacer la pregunta más importante: ¿la adopción de bitcoin mejorará los comportamientos de política monetaria de la Reserva Federal?
Sostengo que no será así.
No veo el incentivo para que la Reserva Federal ceda ante nada ni nadie, y mucho menos sobre bitcoin. Sea honesto, bitcoin seguramente no es lo suficientemente grande como para representar una amenaza para el dólar estadounidense. A Estados Unidos le preocupa mucho más que el dominio del dólar estadounidense se vea amenazado, por ejemplo, por el yuan chino. bitcoin por sí solo no ha desestabilizado nada.
¿Pero sabes qué sería desestabilizador? La Reserva Federal acepta los principios de bitcoin y señala a bitcoin como una razón para sus decisiones de política monetaria. Que la Reserva Federal dijera: “Estamos haciendo esto gracias al bitcoin” sería una profecía autocumplida y haría que la Reserva Federal y el dólar estadounidense fueran inmediatamente irrelevantes. Esto es bastante interesante porque el hecho de que la Reserva Federal señale a China como motivo para una decisión de política monetaria no hace eso.
Hace exactamente lo contrario.
Es trivial. Por supuesto, Estados Unidos defendería su posición de economía capitalista para mantener la hegemonía del dólar estadounidense frente a la economía centralmente planificada de China y su yuan. La teoría de juegos y la geopolítica sugieren que no supone un gran salto para la mayoría de los estadounidenses admitir que China es una amenaza económica creíble para Estados Unidos. Defenderse de China no le da credibilidad porque ya es una amenaza.
bitcoin, por otro lado, sólo tiene credibilidad como una amenaza para el dólar estadounidense a los ojos de unos pocos estadounidenses, por lo que supone un salto en la lógica para la mayoría de los estadounidenses admitir que bitcoin es una amenaza para el dólar estadounidense.
Y de ello se deduce que el gobierno de EE.UU. o la Reserva Federal nunca admitirán que bitcoin sea una amenaza a la hegemonía del dólar estadounidense porque esa admisión otorgaría a bitcoin el estatus de amenaza creíble.
Pero si somos más honestos con nosotros mismos, aunque existe una amenaza a la hegemonía del dólar estadounidense a través de China, Rusia y otros, el afianzamiento de la financiarización hace que eso sea aún más improbable. Mira los números; El dólar estadounidense sigue siendo la moneda de reserva del mundo y probablemente lo será por un tiempo.
Lo que sí tenemos ahora, en 2023, es una Reserva Federal que se está comportando con audacia, una población que es capaz de entender si les gusta o no esa audacia debido a los flujos de información ampliamente disponibles, y luego una forma de optar genuinamente por no participar en la Reserva Federal. Tonterías de reserva, para quienes las consideren una tontería.
bitcoin no es inmune a la volatilidad del precio o del tipo de cambio (nunca lo será) y tiene sus problemas, pero tener acceso a su dinero cuando todo se complica es algo maravilloso. Y también es maravilloso que la política monetaria de bitcoin sea conocida y predecible.
Y la locura continuará. La gente ha sido ridícula desde siempre; esto no cambiará. Pero ahora que tenemos formas de educar a las personas sobre sus opciones, juntos podemos optar por no participar, ya que el proceso educativo sobre bitcoin está literalmente al alcance de todos. Sí, hay propaganda y, sí, hay demasiadas afirmaciones sensacionalistas sobre lo que bitcoin puede resolver, pero realmente hay muchos flujos de información genuinamente buenos para la educación sobre bitcoin.
En definitiva, el verdadero valor de bitcoin reside aquí; La gente común y corriente que usa bitcoin porque nuestros omnipresentes flujos de información les enseñaron sobre él como un mecanismo para optar por no participar en las decisiones de los bancos centrales no hará que los bancos centrales se comporten de manera más responsable. En cambio, simplemente ofrecerá una herramienta y un medio para hacer frente a las decisiones del banco central de maneras más concretas que simplemente mediante palabras malas publicadas en los sitios de redes sociales.
bitcoin puede separar el dinero del Estado, pero eso no tiene por qué obligar al Estado (o a su banco central) a comportarse de manera responsable.
No importa, a bitcoin no le importa.
Puedes optar por no participar.
Este artículo aparece en la revista bitcoin. “La cuestión de la retirada”. Haga click aquí para suscribirse.
Un folleto en PDF de este artículo está disponible para descargar.
