Esta historia fue publicado originalmente por Chalkbeat. Suscríbete a sus boletines en ckbe.at/boletines informativos.
¿Los dólares de ayuda federal por la pandemia mejoraron el rendimiento estudiantil?
Es la pregunta de los 190 mil millones de dólares que se cierne sobre las escuelas estadounidenses a medida que se acerca la fecha límite para gastar el último dinero destinado a ayudarlas a capear las perturbaciones de la pandemia.
Dos nuevos trabajos de investigación publicados el 26 de junio intentan aislar los efectos del gasto de ayuda federal en los resultados de los exámenes de los estudiantes. Ambos análisis, que se realizaron de forma independiente, concluyen que el gasto en el marco de los programas de ayuda conocidos como ESSER mejoró los resultados de los exámenes de lectura y matemáticas, y que las mejoras coincidían con otras investigaciones que mostraban que un mayor gasto mejora el rendimiento de los estudiantes.
Pero los estudios no pudieron responder qué decisiones específicas de gasto —qué enfoque de tutoría o escuela de verano, cuántos trabajadores sociales y consejeros, qué inversiones en mejorar la asistencia y la participación de los estudiantes— realmente marcaron una diferencia. Esto se debe a que el gobierno federal dio a los distritos una flexibilidad significativa y no exigió informes detallados sobre cómo se gastó el dinero.
Los estudios se publican en un momento en que los activistas de la educación y los políticos debaten el impacto del gasto federal y los estados y distritos escolares consideran qué programas continuar. Los puntajes de los exámenes de muchos estudiantes siguen estando por debajo de los niveles previos a la pandemia y la desigualdad educativa ha aumentado.
“Hemos aprendido que los fondos sin condiciones tienen un efecto positivo en el rendimiento de los estudiantes”, dijo Thomas Kane, profesor de economía del Centro de Investigación de Políticas Educativas de la Universidad de Harvard y coautor de uno de los estudios. “Pero para tener un mayor impacto en el rendimiento de los estudiantes, necesitamos saber más sobre qué intervenciones están funcionando. Y desaprovechamos una oportunidad de aprender más”.
Estudios independientes concluyeron que el alivio de COVID mejoró el rendimiento
Kane escribió su artículo con Sean Reardon, profesor de pobreza y desigualdad en la educación en la Universidad de Stanford. El otro artículo fue escrito por Dan Goldhaber, director del Centro de Análisis de Datos Longitudinales en Investigación Educativa, o Calder, y la investigadora de la Universidad de Washington Grace Falken. Ambos equipos de investigadores esperan aportar información a los debates a corto plazo sobre la continuación de los programas de la era de la pandemia, así como al debate más amplio sobre si el dinero importa en la educación.
El Congreso envió a las escuelas 190 mil millones de dólares a través de tres paquetes de ayuda separados. El dinero del paquete más grande y último —el paquete de 120 mil millones de dólares del Plan de Rescate Estadounidense— debe gastarse o comprometerse antes de septiembre. Las escuelas debían gastar al menos el 20% de ese paquete en recuperación académica, pero los líderes locales tenían amplia discreción sobre cómo definir la recuperación académica y cómo gastar el resto del dinero. Los funcionarios del distrito generalmente saben cómo gastaron sus asignaciones, pero esa información no se ha recopilado de manera centralizada o consistente.
El dinero se distribuyó a través de la misma fórmula que el programa federal Título I, que otorga dinero adicional a las escuelas que atienden a más estudiantes que viven en la pobreza, pero el paquete de ayuda total fue aproximadamente diez veces mayor que la asignación anual del Título I. Eso magnificó las peculiaridades de la fórmula del Título I, lo que significa que los distritos que atienden a poblaciones similares con perfiles académicos similares recibieron cantidades de dinero muy diferentes, y algunos recibieron miles de dólares más por estudiante que otros.
Ambos grupos de investigadores aprovecharon estas diferencias para aislar los efectos del gasto del ESSER, aunque hubo algunas otras diferencias en su metodología.
Kane y Reardon descubrieron que cada $1,000 gastados en ESSER equivalían a aproximadamente tres centésimas de nivel de grado de progreso estudiantil en matemáticas y dos centésimas de nivel de grado de progreso estudiantil en alfabetización. Los efectos fueron mayores en los distritos con alta pobreza que recibieron más dinero y donde los estudiantes en promedio sufrieron más reveses académicos, así como más trastornos económicos y familiares y más muertes y enfermedades graves a causa de COVID, según el análisis.
El análisis concluyó que entre un tercio y la mitad de la recuperación académica en los distritos con mayor pobreza podría atribuirse a ESSER. Eso significa que el dinero federal ayudó a reducir la desigualdad, dijo Reardon.
El análisis también determinó que los distritos escolares que habían gastado una mayor parte de su dinero ESSER en el año escolar 2022-23 mostraron una mayor recuperación académica en las pruebas realizadas en esa primavera que aquellos que recibieron una asignación similar pero que aún no la habían gastado. Los resultados de las pruebas de la primavera de 2024 aún no están disponibles en muchos estados, como tampoco lo están los resultados de las pruebas estandarizadas nacionales de 2024.
Investigaciones anteriores de Kane y Reardon descubrieron que los estudiantes de los distritos con mayor pobreza perdieron más terreno durante la pandemia y se quedaron más atrás que sus compañeros de los distritos más ricos, a pesar de haber logrado un progreso mayor que el promedio en muchos casos. Los estudiantes de los distritos más ricos están por delante académicamente a pesar de que sus distritos reciben menos dinero, pero Kane y Reardon dijeron que eso no significa que gastaran su dinero de manera más eficiente. Esos estudiantes no se quedaron tan atrás en primer lugar.
El análisis de Goldhaber encontró efectos similares en matemáticas y un mayor progreso en alfabetización que el de Kane y Reardon, aunque los resultados en alfabetización no fueron estadísticamente significativos. Encontró que los dólares ESSER tuvieron un mayor impacto en los distritos que anteriormente tenían un menor gasto por estudiante y en los distritos que atendían a menos estudiantes negros e hispanos. Goldhaber también encontró que los dólares tuvieron un mayor impacto en las ciudades y distritos rurales, que a menudo atienden a más estudiantes blancos que las ciudades más grandes, lo que puede explicar parte de la diferencia. Kane y Reardon no desglosaron los resultados por raza o etnia.
Goldhaber descubrió que el impacto de los fondos ESSER parecía menor una vez que se tenían en cuenta las diferencias entre los estados, algo que aún no ha podido explicar analizando las diferencias en las políticas estatales u otros factores. Los estados no tenían permitido decirles a los distritos cómo gastar su dinero, pero sí tenían que aprobar los planes y aún así podrían haber influido en las decisiones locales.
“Podría ser algo tan simple como el hecho de que los estados tienen diferentes orientaciones en torno a estas medidas de rendimiento académico basadas en pruebas, y por eso los distritos de esos estados invirtieron su dinero de diferentes maneras”, dijo.
Goldhaber dijo que es difícil decir si el impacto de los dólares ESSER fue grande o pequeño.
“Creo que es decepcionante haber gastado tanto dinero y no haber visto una mayor recuperación”, dijo. “Si se hubiera prestado más atención a la recuperación académica y se hubieran tomado medidas específicas de lo que eso significa, entonces probablemente habríamos visto efectos académicos mayores”.
Al mismo tiempo, el impacto fue mayor que el de otras investigaciones sobre los efectos del aumento de la financiación, la mayoría de las cuales implican aumentos de financiación más pequeños que se distribuyen en un período de tiempo más largo, dijo. Y Goldhaber señaló que su estudio no mide otros beneficios como la mejora de la salud mental o la participación de los estudiantes.
Basándose en el impacto de los gastos anteriores, Goldhaber estimó que se necesitarían 9.000 dólares más por estudiante para lograr una recuperación total en las calificaciones de lectura y 13.000 dólares más para lograr una recuperación total en matemáticas. Kane y Reardon estimaron que se necesitarían hasta 904.000 millones de dólares para pagar una recuperación total, cinco veces más que los paquetes de ayuda originales.
En cambio, la propuesta presupuestaria del presidente Joe Biden prevé 8.000 millones de dólares para ampliar los servicios de tutoría, las escuelas de verano y la asistencia a clases. Los republicanos en el Congreso han rechazado reiteradamente los intentos de aumentar el gasto del Título I.
Reardon dijo que el apoyo futuro para las escuelas probablemente tendrá que venir de los estados y debería estar más orientado a los estudiantes y distritos con más necesidades. También debería hacerse un mejor seguimiento, no sólo a nivel de distrito, sino a nivel estatal y federal para que los responsables de las políticas puedan entender mejor qué es lo que está funcionando.
“El desafío de los estados ahora es generar aún más crecimiento por cada dólar gastado”, dijo Kane. “Y la manera de lograrlo es con fondos específicos, en lugar de fondos generales”.
Dónde los dólares hicieron la diferencia en Birmingham, Alabama
Para Mark Sullivan, superintendente de las escuelas de la ciudad de Birmingham en Alabama, los dólares de ayuda federal significaron una oportunidad para finalmente satisfacer las necesidades de sus estudiantes y transformar la orientación de su distrito escolar, donde la gran mayoría de los estudiantes son negros y viven en la pobreza.
El Cuadro de Indicadores de Recuperación Educativa de Kane y Reardon había descubierto anteriormente que los estudiantes de Birmingham lograron un progreso significativamente mayor en matemáticas que el promedio nacional, mientras que los puntajes de las pruebas estatales mostraron que los estudiantes de primaria lograron un progreso significativo en lectura.
Ese resultado no parecía inevitable cuando Sullivan analizaba los resultados “horribles” de las pruebas estatales en la primavera de 2021. El distrito había alternado entre entornos virtuales e híbridos, ocho miembros del personal habían muerto de COVID, incluidos dos en la misma escuela con una semana de diferencia, y los estudiantes que estudiaban en casa cuidaban a sus hermanos mientras sus padres trabajaban.
Sullivan originalmente quería pasar a una escuela de año completo usando fondos de ayuda federal, pero estaba claro que nadie más lo quería. En lugar de eso, comenzó el año escolar semanas antes e incorporó al calendario cuatro “sesiones intermedias” de una semana de duración que ofrecían recuperación y enriquecimiento académico voluntario. Ofreció a los maestros 60 dólares por hora para trabajar en las sesiones. El distrito pagó el transporte, la comida y el cuidado después de la escuela.
En la primera sesión, sólo se presentaron 1.800 de los 20.000 estudiantes del distrito, pero en verano ya participaban la mitad. Una investigación encargada por el distrito concluyó que los estudiantes que asistieron a las sesiones intermedias superaron a los compañeros que habían comenzado el año escolar antes pero no asistieron.
El distrito también se asoció con universidades locales para que los estudiantes universitarios realizaran tutorías de alta dosis; contrató trabajadores sociales, consejeros y entrenadores instructivos; e invirtió en programas de evaluación iReady y capacitó a los maestros en cómo usar los datos para ajustar la instrucción.
“Sin esta financiación, no habríamos podido lograr el progreso que hemos logrado”, dijo Sullivan. “La gente suele decir que no se puede resolver el problema tirando dinero a la basura. Pudimos demostrar que, con financiación adicional y utilizándola de forma inteligente y en función de las necesidades de nuestros estudiantes, se puede ver este tipo de progreso”.
Con la expiración de la ayuda por COVID, Sullivan dijo que el distrito se reducirá a tres sesiones intermedias, planea cobrar nuevamente por los programas extracurriculares y recortar entrenadores, mientras busca subvenciones y socios comunitarios para mantener algunos programas.
“No podremos hacer las cosas a la escala en que lo hemos hecho en los últimos tres años ni brindar el tipo de apoyo que brindamos a los estudiantes”, dijo. “Y lo más difícil y desalentador es que las necesidades siguen ahí”.
ritmo de tiza Es un sitio de noticias sin fines de lucro que cubre el cambio educativo en las escuelas públicas.
Relacionado:
El tiempo avanza para los fondos ESSER
Seis consejos para que los distritos eviten el próximo abismo de financiación
Para obtener más información sobre los fondos ESSER, visite el centro de liderazgo educativo de eSN
!function(f,b,e,v,n,t,s)
{if(f.fbq)return;n=f.fbq=function(){n.callMethod?
n.callMethod.apply(n,arguments):n.queue.push(arguments)};
if(!f._fbq)f._fbq=n;n.push=n;n.loaded=!0;n.version=’2.0′;
n.queue=();t=b.createElement(e);t.async=!0;
t.src=v;s=b.getElementsByTagName(e)(0);
s.parentNode.insertBefore(t,s)}(window, document,’script’,
‘https://connect.facebook.net/en_US/fbevents.js’);
fbq(‘init’, ‘6079750752134785’);
fbq(‘track’, ‘PageView’);